一棟大廈為何出現(xiàn)兩個施工單位?究竟誰是李逵?哪個又是李鬼?
這座大樓名叫“順恒大廈”，位于廬山市秀峰大道與廬陽路交界處。據(jù)大廈施工方江西中恒建設(shè)集團有限公司介紹，早在2011年，公司與建設(shè)單位簽訂了《建筑工程施工合同》，并完成了該工程95%的工程量。
結(jié)果《施工許可證》、《竣工驗收備案書》顯示施工單位卻是另外一家公司江西澤昊建筑工程有限公司。對此，澤昊公司否認承接過“順恒大廈”項目，但對《施工許可證》、《竣工驗收備案書》的由來諱莫如深。
事實到底怎樣?連日來，記者展開了調(diào)查。
起訴建設(shè)單位牽出“驚天秘密”
因為討要拖欠的工程款不成，施工單位將建設(shè)單位狀告至法院。
在廬山市人民法院《民事判決書》(2016贛0427民初1452號)中，原告黃先生講述了事實及理由——2011年11月10日，建設(shè)單位(九江順恒置業(yè)有限公司)與中恒建設(shè)集團有限公司簽訂了一份《建設(shè)工程施工合同》，承建“順恒大廈”工程項目。
該工程建設(shè)面積約16000平方米、16層框架結(jié)構(gòu)建筑(地下一層)，合同總價為2000萬元。
爾后，中恒公司于同年11月23日又與原告黃先生簽訂了一份《工程項目經(jīng)濟責(zé)任承包合同》，將其承包的順恒大廈工程，以項目經(jīng)濟責(zé)任承包的形式全部承包給黃先生承建。2013年8月，“順恒大廈”主體工程全部封頂。
依據(jù)《建設(shè)工程施工合同》關(guān)于“工程款(進度款)支付”約定，主體完成三層付壹佰萬元進度款、主體完成六層付壹佰萬元進度款、主體完成九層付壹佰元進度款，主體驗收合格后十個工作日內(nèi)付至核定工作量的85%。
本項目決算審核完后十個工作日付清至工程總造價的95%，留5%為工程質(zhì)量保金(主體驗收日起計)，質(zhì)保期滿一年后十個工作日內(nèi)無息返還質(zhì)保金。
黃先生告訴新法制報記者，截至2014年1月份，順恒置業(yè)分多次以轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金的方式向原告支付工程款共計1173萬元，仍拖欠678萬余元(總共1800萬余元)。
之后，經(jīng)多次的催討，順恒置業(yè)仍未支付，致使原告拖欠大量的農(nóng)民工工資、材料款等無法支付，管理及技術(shù)人員長期怠工，機械設(shè)備長期擱置，造成重大損失，被迫于2014年6月全部停工。
“此后，我們提交了《工程款結(jié)算書》，但一直未收到對方的書面答復(fù)，致使工程款長期無法結(jié)算�！睙o奈之下，2016年底，黃先生將順恒置業(yè)起訴至廬山市人民法院。
而關(guān)于結(jié)算問題，被告方(順恒置業(yè))辯稱， 該工程審計結(jié)果為1545萬元，承建方表示認可，只是雙方就工程款中193.86萬元應(yīng)扣費用沒有達成一致意見，雙方結(jié)算因此擱置。原告訴訟狀中稱完成工程量1800萬余元沒有事實依據(jù)，原告訴請沒有事實依據(jù)。
然而，讓黃先生難以置信的是，尋常不過的合同糾紛案件竟會牽出該項目已竣工備案的“驚天秘密”。
一棟大廈出現(xiàn)兩個“施工”單位
據(jù)黃先生的代理律師王平回憶稱，2017年2月15日，廬山法院庭審及調(diào)查時，被告方(順恒置業(yè))有關(guān)人員表示：“順恒大廈項目已經(jīng)竣工備案，通過了有關(guān)部門（詞條“門”由行業(yè)大百科提供）驗收�！�
“這不可能?我們是施工方，沒有施工圖紙，還沒結(jié)算不可能通過驗收備案?”為了謹(jǐn)慎起見，王平費盡周折，最終查實這一消息屬實——該項目已獲取《房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗收備案表》。
不過，通過備案的施工單位并非中恒公司。
《竣工驗收備案書》中寫明，順恒大廈工程開工日期為2012年5月8日，竣工日期為2015年7月31日，施工單位為江西澤昊建筑工程有限公司，工程質(zhì)量監(jiān)督機構(gòu)星子縣(廬山市)質(zhì)監(jiān)站。
在竣工驗收意見中，加蓋了勘察單位(九江市建筑設(shè)計院)、設(shè)計單位(九江市建筑設(shè)計院)、施工單位(江西澤昊建筑工程有限公司)、監(jiān)理單位(江西江信監(jiān)理有限責(zé)任公司)、建設(shè)單位(九江順恒置業(yè)有限公司)五個公章;2016年11月3日，廬山市建設(shè)規(guī)劃局同意了順恒大廈工程備案。
對此，黃先生提出了異議：“工程是中恒做的，怎么變成了澤昊公司?”
為了證實所言非虛，黃先生拿出一份《樁基礎(chǔ)驗收報告》。其中明確，順恒大廈工程樁基符合JGJ94—94《建筑樁基技術(shù)規(guī)范》要求。
2012年6月9日，樁基《竣工驗收意見》一欄加蓋了勘察單位(九江市建筑設(shè)計院)、設(shè)計單位(九江市建筑設(shè)計院)、施工單位(江西中恒建設(shè)集團有限公司)、監(jiān)理單位(江西江信監(jiān)理有限責(zé)任公司)、建設(shè)單位(九江順恒置業(yè)有限公司)的五個公章。
不僅如此，由建設(shè)單位發(fā)給質(zhì)監(jiān)站的一份《建筑工程質(zhì)量、安全中間(竣工)驗收聯(lián)系單》寫道：
2013年8月2日，我單位順恒大廈工程，現(xiàn)已完成主體部分，經(jīng)施工單位自檢自評和各參見意見單位初步驗收合格，有關(guān)施工資料基本齊全符合驗收條件，并順利通過了驗收。
黃先生稱，從上述材料可以看出，《主體結(jié)構(gòu)驗收報告》的施工單位為中恒公司，而不是澤昊公司。
重點工程未批先建引發(fā)糾紛
工程名義上的施工方江西澤昊建筑工程有限公司
到底澤昊公司有沒有參與該項目施工?8月29日，新法制報記者來到位于南昌市紅谷灘新區(qū)豐和北大道59號的該公司。得知記者來意后，該公司一位不愿透露姓名的女性負責(zé)人表示，該公司沒有承建過“順恒大廈”項目。
那么，《竣工驗收備案書》加蓋的是不是公司公章?如果不是，是否有人冒用公司公章，你公司會否維權(quán)?對于記者的提出的諸多疑問，該負責(zé)人稱“無可奉告”，并催促新法制報記者趕緊離開公司。
通過查閱江西企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，記者注意到，江西澤昊建筑工程有限公司九江分公司法定代表人為龔安衛(wèi)，這與《竣工驗收備案書》中項目負責(zé)人龔安衛(wèi)同名。
對此，廬山市建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站站長郭暑青予以了正面回應(yīng)。
郭暑青坦言，早在2012年，順恒大廈是星子縣(廬山市)重點工程項目。當(dāng)時，政府部門為了加快項目進度，特事特辦，在未經(jīng)過招標(biāo)程序，未批先建的情況下，順恒大廈項目倉促上馬。順恒置業(yè)與中恒建設(shè)簽訂了一份《建設(shè)工程施工合同》，并默許中恒公司于2012年5月8日開工建設(shè)，主體工程于2013年8月全部封頂。
星子縣建設(shè)規(guī)劃局頒發(fā)的施工許可證顯示施工單位為“江西澤昊建筑工程有限公司”
但實際上，直到2015年3月30日，該工程才開始對外招標(biāo)，確定中標(biāo)單位為江西澤昊建筑工程有限公司。2015年5月12日，廬山市星子縣建設(shè)規(guī)劃局為順恒置業(yè)、澤昊公司頒發(fā)了《建筑工程施工許可證》，這是導(dǎo)致一個項目出現(xiàn)兩個施工單位的主要原因。
“招標(biāo)時，無論是建設(shè)局還是建設(shè)單位，都沒有通知我們競標(biāo)�！笔潞螅S先生了解到，在取得《竣工驗收備案書》后，房管部門給大廈發(fā)放了房屋產(chǎn)權(quán)證，順恒置業(yè)還在銀行抵押貸款2000余萬元
對于上述有關(guān)情況，新法制報記者在順恒大廈試圖采訪順恒置業(yè)有關(guān)負責(zé)人，但遭到該公司員工拒絕�！袄峡偛辉冢环奖闾峁╇娫捥柎a，也不方便幫你聯(lián)系，你們(記者)趕緊走。”
政府部門被指失職背離依法行政
2017年11月8日，廬山市法院作出一審判決，判決順恒置業(yè)給付原告黃先生等人工程款362萬元及利息。而后，順恒置業(yè)提請了上訴。今年3月29日，九江市中級人民法院作出判決，駁回上訴維持原判。
盡管官司贏了，但黃先生很擔(dān)心：“日后，一旦工程出現(xiàn)什么問題，誰來承擔(dān)法律責(zé)任?”
對此，江西法報律師事務(wù)所余律師認為，依據(jù)《建筑工程五方責(zé)任主體項目負責(zé)人質(zhì)量終身責(zé)任追究暫行辦法》(建質(zhì)〔2014〕124號)規(guī)定，建筑工程五方責(zé)任主體項目負責(zé)人是指承擔(dān)建筑工程項目建設(shè)的建設(shè)單位項目負責(zé)人、勘察單位項目負責(zé)人、設(shè)計單位項目負責(zé)人、施工單位項目經(jīng)理、監(jiān)理單位總監(jiān)理工程師。從這一點來看，中恒公司是實際承建人，應(yīng)對項目負責(zé)。
然而，以我國實行的登記制度來看，澤昊公司取得了《建筑工程施工許可證》、《竣工驗收備案書》，應(yīng)由澤昊公司承包保修及相關(guān)法律責(zé)任�！皟蓚�施工方，剪不斷理還亂，將來或?qū)⒃俅我l(fā)新一輪糾紛�！庇嗦蓭熑缡钦f。
王柱國進一步分析成，這個項目不是一個小項目，是在當(dāng)?shù)卣难燮ぷ拥紫率┕そㄔO(shè)，廬山市相關(guān)的審批和監(jiān)管部門知道，或者應(yīng)當(dāng)知道這個項目是在一個非法的狀態(tài)下進行基本建設(shè)的，卻采取默許態(tài)度，缺乏基本的程序意識、法制意識、規(guī)則意識，導(dǎo)致政府最后“啞巴吃黃連”。
在未批先建的背后，是部分地方政府的領(lǐng)導(dǎo)干部有法不依、有令不行，形成了一種不正確的政績觀。這不僅破壞了社會長遠發(fā)展的利益，還誘發(fā)了許多社會不穩(wěn)定因素。最終，造成了現(xiàn)在不可收拾的局面。而這樣的施政，顯然背離了依法行政的要求。
